律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  程某訴張某離婚糾紛一案經(jīng)山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院判決雙方共有房屋歸張某所有，由張某支付程某房屋補(bǔ)償金10萬(wàn)元，執(zhí)行中查明張某除住房公積金外無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。該院執(zhí)行干警去住房公積金管理中心扣劃該筆公積金時(shí)濟(jì)南市住房公積金管理中心告知：法院扣劃執(zhí)行不屬于公積金的適用范圍，因此不予配合。 　　現(xiàn)行法律和司法解釋未對(duì)住房公積金能否強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題作出明確的規(guī)定，在執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)住房公積金能否被強(qiáng)制執(zhí)行存在兩種相反的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，住房公積金具有很強(qiáng)的人身屬性及社會(huì)保障性，不能作為被執(zhí)行的標(biāo)的物，否則將違背《住房公積金管理?xiàng)l例》立法本意。對(duì)立觀點(diǎn)則認(rèn)為可以強(qiáng)制執(zhí)行，理由是：《住房公積金管理?xiàng)l例》規(guī)定職工的住房公積金屬于個(gè)人所有，且最高人民法院在關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）中也明確將住房公積金作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)處理。那么，依據(jù)現(xiàn)有法律的規(guī)定，住房公積金就可以作為被執(zhí)行的標(biāo)的物。 　　筆者不同于上述兩種觀點(diǎn)，認(rèn)為住房公積金應(yīng)當(dāng)有條件的予以強(qiáng)制執(zhí)行。 　　依據(jù)是：《住房公積金管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定職工個(gè)人繳存的的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金，屬于職工個(gè)人所有。《民事訴訟法》第二百一十八條規(guī)定：被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況，有權(quán)凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款。人民法院決定凍結(jié)、劃撥存款，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位必須辦理。住房公積金作為職工個(gè)人財(cái)產(chǎn)法院可以依法予以強(qiáng)制執(zhí)行。 　　住房公積金具有社會(huì)保障性的作用，國(guó)務(wù)院頒布的《住房公積金管理?xiàng)l例》的根本目的在于加強(qiáng)對(duì)住房公積金的管理，維護(hù)住房公積金所有者的合法權(quán)益，促進(jìn)城鎮(zhèn)住房建設(shè)，提高城鎮(zhèn)居民地居住水平。也就是說(shuō)，住房公積金是一種由職工所在單位和在職職工共同繳存的長(zhǎng)期住房?jī)?chǔ)金。它是為了保障和提高城鎮(zhèn)居民最低居住條件而設(shè)的，只有在購(gòu)買、建造、翻修、大修自住住房；離休、退休；完全喪失勞動(dòng)能力，并與單位終止勞動(dòng)關(guān)系；出境定居；償還購(gòu)房貸款本息；房租超出家庭工資收入的規(guī)定比例時(shí)才可以提取。住房公積金是由國(guó)家強(qiáng)制收繳管理的作為職工的一種基本生活住房保障的資金。所以住房公積金的首要任務(wù)是滿足被執(zhí)行人的基本生活住房保障。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第五條、第六條也規(guī)定被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬所必需的生活費(fèi)用，生活必需的物品不得查封、扣押、凍結(jié)。被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。 　　由此可以看出法律的人性化，照顧被執(zhí)行人的基本生活。但對(duì)于超過(guò)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標(biāo)準(zhǔn)所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行，這是《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第七條的規(guī)定。綜合第五、六、七條可見(jiàn)保護(hù)被執(zhí)行人的基本生活但不能超過(guò)基本生活，也就是不能讓被執(zhí)行人滿足基本生活后逃脫法律的制裁。 　　就本案而言住房判給了張某，張某已經(jīng)解決了基本的住房問(wèn)題。住房公積金作為張某個(gè)人財(cái)產(chǎn)在其基本住房已經(jīng)得到保障的情況下應(yīng)當(dāng)予以強(qiáng)制執(zhí)行。 　　作者單位：山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院 原問(wèn)題：《住房公積金能否予以強(qiáng)制執(zhí)行》

  回復(fù)于 2022-05-14 00:12:51