律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條規(guī)定，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為。《刑法》第二百七十四條 敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。認(rèn)定（一）本罪既遂與未遂的界限行為人使用了威脅或要挾手段，非法取得了他人的財(cái)物，就構(gòu)成了敲詐勒索罪的既遂。如果行為人僅僅使用了威脅或要挾手段，被害人并未產(chǎn)生恐懼情緒，因而沒(méi)有交出財(cái)物；或者被害人雖然產(chǎn)生了恐懼，但并未交出財(cái)物，均屬于敲詐勒索罪的未遂。（二）本罪與搶劫罪的界限僅從字面看，“威脅”既是搶劫罪的手段之一，又是敲詐勒索罪的基本行為方式。但是，其威脅的特定內(nèi)涵不同：（1）從威脅的方式看，搶劫罪的威脅，是當(dāng)著被害人的面直接發(fā)出的；而敲詐勒索罪的威脅可以當(dāng)面發(fā)出，也可以通過(guò)書(shū)信、電話或第三者轉(zhuǎn)達(dá)。（2）從實(shí)現(xiàn)威脅的時(shí)間看，搶劫罪的威脅表現(xiàn)為揚(yáng)言如不交出財(cái)物，就要當(dāng)場(chǎng)實(shí)現(xiàn)所威脅的內(nèi)容；而敲詐勒索罪的威脅則一般表現(xiàn)為，如不答應(yīng)要求將在以后某個(gè)時(shí)間實(shí)現(xiàn)威脅的內(nèi)容，但是當(dāng)場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的也可能構(gòu)成敲詐勒索罪。（3）從威脅的內(nèi)容看，搶劫罪的威脅，都是以殺害、傷害等侵害人身相威脅；而敲詐勒索罪的威脅內(nèi)容則比較廣泛，包括對(duì)人身的加害行為或者毀壞財(cái)物、名譽(yù)等。（4）從非法取得財(cái)物的時(shí)間看，搶劫罪是實(shí)施威脅當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物；而敲詐勒索則可以在當(dāng)場(chǎng)，也可以在事后取得。可見(jiàn)，這兩種犯罪中的威脅既有區(qū)別，又有聯(lián)系，如果案件事實(shí)同上述搶劫威脅的各特點(diǎn)相符合，應(yīng)以搶劫罪論處。如果其中有一條不符合，則應(yīng)以敲詐勒索罪論處。（三）本罪與招搖撞騙罪的界限在實(shí)踐中，有些犯罪分子往往假冒公安人員、海關(guān)緝查人員、工商管理人員以及稅務(wù)人員等國(guó)家工作人員的身份，敲詐他人錢財(cái)，似乎與招搖撞騙罪相同，實(shí)則構(gòu)成敲詐勒索罪。這兩種犯罪的主要區(qū)別是：1、行為特征不同。招搖撞騙罪是以騙為特征，完全以假象蒙蔽被害人；敲詐勒索行為雖然也可能含有欺騙的成分，但卻以威脅或要挾為特征。2、造成被害人交出財(cái)物的心理狀態(tài)不同。在招搖撞騙罪中，被害人在受騙后，“自愿”交出財(cái)物或出讓其他合法權(quán)益；而敲詐勒索行為則造成被害人精神上的恐懼，出于無(wú)奈，被迫交出財(cái)物或出讓其他財(cái)產(chǎn)性利益。3、獲取利益的范圍不同。招搖撞騙罪所獲取利益范圍比較廣泛，既包括財(cái)物或財(cái)產(chǎn)性利益，又包括非財(cái)產(chǎn)性利益，如騙取某種職稱或職務(wù)，政治待遇或榮譽(yù)稱號(hào)等；敲詐勒索罪所獲取的僅限于財(cái)物。4、侵犯的客體不同。招搖撞騙罪侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的威信及社會(huì)管理秩序；敲詐勒索罪所侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)和公民人身權(quán)利以及其他合法權(quán)益。（四）本罪和詐騙罪的界限敲詐勒索罪與詐騙罪的犯罪主體都是一般主體，犯罪主觀方面都是直接故意，且以非法占有為目的。二罪的根本區(qū)別在于犯罪客體和犯罪客觀方面的不同：在犯罪客體上，本罪侵犯的是復(fù)雜客體，即公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和公民人身權(quán)利或其他權(quán)益；詐騙罪侵犯的是單一客體，即公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。在犯罪客觀方面，本罪表現(xiàn)為以威脅或要挾方法，迫使被害人因恐懼而被迫交付財(cái)物；詐騙罪表現(xiàn)為以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，使被害人受蒙蔽而“自愿地”交付財(cái)物。在敲詐勒索案件中，有的行為人具體實(shí)施的行為可能包含有欺詐因素，但這種欺詐因素僅為敲詐勒索的“由頭”或“借口”，而非敲詐勒索的實(shí)行行為，即并非本罪客觀方面的行為。換言之，構(gòu)成敲詐勒索罪，不以是否有“借口”，或者“借口”是否真實(shí)為要件。例如，甲給乙的父親寫(xiě)信，謊稱乙打他的事實(shí)，具有欺騙性，但是，他并不是靠欺騙方法蒙蔽乙的家長(zhǎng)，使其自愿交付數(shù)額較大的財(cái)物，而是靠殺乙相威脅，企圖迫使乙的家長(zhǎng)交付數(shù)額較大的財(cái)物，應(yīng)定敲詐勒索罪。一般情況下，編造虛假的“惡害”威脅被害人是，如果行為人自己冒充“惡害”發(fā)出方，則成立敲詐勒索罪；如果行為人冒充麻煩解決者，以解決麻煩為由騙取錢財(cái)?shù)模瑒t成立詐騙罪。行為同時(shí)具有欺騙和恐嚇性質(zhì)，對(duì)方陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并產(chǎn)生恐懼心理，二者同時(shí)起作用，則成立敲詐勒索罪和詐騙罪的想象競(jìng)合犯。 原問(wèn)題：《以威脅手段進(jìn)行敲詐算不算刑事犯罪本人業(yè)主》

  回復(fù)于 2022-05-24 02:22:44