律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  展開全部　　1、林某從報紙上看到了某商場即將開業的廣告，廣告宣稱奧克斯X88型手機開業特價98元，出機不限量等內容，并在報紙非常明顯的位置放有該款手機的圖片和價格。林某在開業當天一大早，商場還未開始營業的時候就等候在門口，營業開始時第一個來到柜臺，提出要購買廣告手機，但被告知此款手機已售完，交涉無果。后林某持廣告到某法律服務所要求委托該所對商場出售廣告手機的經過進行現場見證，后法律服務所工作人員完成見證并出具《法律見證書》。林某起訴至法院，要求法院判商場承擔違約責任，賠償公證費、交通費。請問該廣告是否構成要約，林某的訴求能否得到支持？　　答商家應當承擔違約責任，但林某要求賠償公證費的訴求不應支持。　　原因：當事人在訂立合同過程中應當遵循誠實信用的原則，違背該原則給對方造成損失的應當承擔賠償責任。商場發布的特價手機廣告，對所銷售手機的時間、地點、規格和價款等內容表述清楚、具體，其要約意思表示明確，故林某前往購機，商場應當履約。因商場未向林某提供此款特價手機，致使雙方的買賣合同不能成立，商場的拒售行為已構成締約過失。林某請求的交通費損失，應予以支持。同時，林某的法律見證公證行為，并非訂立合同時所必要的法定環節，因此，該項請求沒有法律依據，不予支持。　　2、清源百貨大樓股份有限公司和恒興百貨公司作為競爭對手，具有共同的經營范圍。1996年3月7日，為了吸引顧客，爭奪市場，恒興百貨公司決定以有獎銷售的方式促銷。其有獎銷售方式一推出，就吸引了大批顧客，其中還包括一部分原本屬于清源公司的顧客。作為應對措施，清源公司公司董事長肖某于1996年3月24日召開緊急董事會，并決定開展有獎銷售活動，具體辦法及獎項如下：凡一日內在本公司購物滿80元者，皆可獲贈獎券一張，本次有獎銷售設特等獎1名，獎價值48000元小汽車一輛，一等獎3名，獎價值4000元彩電一臺，二等獎10名，獎價值1000元洗衣機一臺，另外還有三、四、五、六等獎。與此同時，公司還展開了強大的宣傳攻勢，在清源公司的對外廣播中，公司稱：本公司所設獎項皆由消費者公平競爭，而不像本市有的公司，雖然設獎，但公司內部職工知道一、二等獎的設置，實際上一、二等獎已由公司自己人摸去，如此欺騙、坑害消費者的行為實該譴責，務請廣大消費者今后不要上當。許多消費者據次認定廣播中所稱的公司為恒興公司。恒興公司遂以清源公司為被告向人民法院提起訴訟。法院經調查后確認，在清源公司進行有獎銷售之前，只有恒興公司一家進行過有獎銷售，且兩公司相距甚近，更易使消費者相信“欺騙、坑害消費者”的公司為恒興公司，恒興公司的一、二等獎是普通消費者所中。由于清源公司的虛假宣傳，已使恒興公司的商業信譽受到了影響。人民法院在審理此案的過程中，又有消費者反映清源公司的自行車不能騎，質量有嚴重問題，且特等獎被公司職工趙某買下的4張獎券所買中。有關有獎銷售的問題，工商局經調查發現，公司職工趙某實為代公司買下了一等獎，而公司所設四等獎中的自行車實為偽劣產品，嚴重損害了消費者的利益。　　問題：　　1. 清源公司捏造、散布虛偽事實的行為是否違反了《反不正當競爭法》的規定？為什么？　　2. 清源公司的有獎銷售行為是否構成《反不正當競爭法》所規定的不正當競爭行為？為什么？　　答1、清源公司違反了《反不正當競爭法》第十四條的規定。　　2、清源公司的有獎銷售行為構成了《反不正當競爭法》所規定的不正當競爭行為，因其違反了《反不正當競爭法》第十三條第三款之規定。 原問題：《急需兩個有關經濟法的案例及分析，分析寫出誰是主體客體內容即可》

  回復于 2022-11-24 00:39:56