一、嚴格區分直接融資和間接融資市場不同的利益主體，防止侵害存款人利益

債券市場是直接融資市場，與以銀行作為中介的間接融資市場有本質區別。直接融資市場以企業信用為基礎，需保護投資人利益;間接融資市場以銀行信用為基礎，主要保護存款人利益。企業發債強調的是企業資信和還款能力，應與銀行授信嚴格區分。按照我國現行債券發行審批要求，發債企業須聘請其他獨立經濟法人依法對企業債進行擔保，擔保人應承擔連帶擔保責任。若銀行為企業債券提供擔保，一旦債券到期不能償付，銀行將代為承擔償付責任，這實質掩蓋了債券真實風險，以銀行信用代替或補充了企業信用。一方面，這可能引發發債企業和債券投資者雙方的道德風險，難以建立市場化定價機制，不利于培育發債主體和投資者風險意識，有悖于國家大力發展債券市場、促進直接融資的初衷。另一方面，銀行為企業發債提供擔保，擔保費率遠低于貸款利率，而承擔的信用風險卻與貸款無異，甚至因缺乏嚴格的審批程序和有效的監控措施會高于貸款風險。還要間接承擔額外的交易對手風險以及市場風險。銀行擔保保護了債券投資人利益，卻使債券市場的各類風險轉移至銀行系統，可能損害銀行股東利益和存款人資金安全。

二、充分認識企業債擔保風險，防止償債風險的跨業轉移

現階段我國債券市場尚不發達，債券發行人信用水平不高，債券發行申請、審批、債券資金運用監督、信息披露等制度有待健全，債券到期償付風險較高，各銀行應充分認識為企業債提供擔保的風險。一是目前企業債發行市場化程度不高，中介機構發展相對滯后，部分評級公司的專業性、公信力不強，相關法律審查、會計審計的獨立性不夠，難以準確評判企業債真實風險和發揮有效監督。二是發債企業信息披露要求得不到有效落實，擔保銀行對發債企業資金使用和經營情況缺乏有效監控手段，企業一旦改變債券資金用途或發生其他影響償債能力的事件，銀行難以及時采取有效措施化解風險。如部分企業發債所籌資金違規流入股市和房市，增大了銀行擔保風險。三是個別銀行未將對客戶的擔保納入統一授信管理，未按照《商業銀行授信盡職工作指引》要求對被擔保企業進行嚴格審查，甚至存在為維持客戶關系放松擔保條件要求等問題，需要引起高度關注。

三、加強債券擔保管理，健全或有負債風險問責制

以項目債為主的企業債券，債券期限較長，一般為5至10年，長的可達20年，多投放于較大的固定資產投資項目、技術改造項目，還款來源通常為項目租金收入、經營收入，受國家宏觀調控政策、地區經濟發展等因素影響較大，項目能否如期建成和按期償還債券本息均存在較大風險，銀行履行償付責任概率較高。

各銀行(公司總部)要進一步完善融資類擔保業務的授權授信制度，將該類業務審批權限上收至各銀行總行(公司總部)。即日起要一律停止對以項目債為主的企業債進行擔保，對其他用途的企業債券、公司債券、信托計劃、保險公司收益計劃、券商專項資產管理計劃等其他融資性項目原則上不再出具銀行擔保;已經辦理擔保的，要采取逐步退出措施，及時追加必要的資產保全措施。

四、加強擔保等表外業務的授信管理，嚴格責任追究

各銀行應當按照《商業銀行授權授信管理暫行辦法》要求，將擔保等表外或有負債業務納入統一授信管理，嚴格準入條件，嚴格擔保審查，嚴格授權制度。對未納入授信統一額度管理的客戶，不得辦理擔保業務。對銀行違反規定辦理企業債擔保業務的，或因未達到盡職要求形成風險的，銀行監管部門將嚴厲追究有關機構和責任人責任。

各銀監局要將本意見轉發至轄內各銀監分局和城市商業銀行、農村商業銀行、農村合作銀行、城鄉信用社;各政策性銀行、國有商業銀行、股份制商業銀行要立即將本意見轉發至各分支機構。

二○○七年十月十二日